-PIERCINGS Y TATUAJES
Piercing: es una práctica de perforar o cortar una parte del cuerpo humano,
generalmente para insertar aretes o pendientes. Estas perforaciones son
una forma de modificación corporal y reflejan tanto valores culturales, como religiosos y espirituales, y
además parte de la moda, erotismo, inconformismo o identificación con
una subcultura. En español, se conoce también como "perforación".
Un tatuaje es una modificación del color de la piel en el que se crea un dibujo, una figura o un texto y se plasma con agujas estériles que inyectan tinta o algún otro pigmento bajo la epidermis de una persona.
-TRIBUS URBANAS
Tribus urbanas son aquellas pandillas, bandas callejeras o simplemente
agrupaciones de jóvenes que visten de forma similar, poseen hábitos
comunes y lugares de reunión. Cuando los individuos se reúnen
voluntariamente, por el placer de estar juntos o por búsqueda de lo
semejante, se trata de una banda.
Las tribus urbanas
autorizan actividades que están en los límites de las reglas morales y
sociales: el juego, la bebida, el escándalo... Sin embargo, las
actividades realizadas no son el objetivo esencial de la banda: el
objetivo es el de estar juntos porque se es semejante. Tipos:
-Tribus urbanas clásicas
-Tribus urbanas modernas
-Tribus urbanas
-DISCRIMINACIÓN DE LA MUJER
La violencia contra la mujer prevalece en todas las culturas a una
escala inimaginable y, a menudo, el acceso de la mujer a la justicia
tropieza con obstáculos como leyes discriminatorias, y actitudes y
prejuicios sociales.
El derecho internacional relativo a los derechos humanos prohíbe la
discriminación basada en el sexo e incluye garantías para los hombres y
las mujeres al disfrute de la violencia contra la mujer prevalece en todas las culturas a una
escala inimaginable y, a menudo, el acceso de la mujer a la justicia
tropieza con obstáculos como leyes discriminatorias, y actitudes y
prejuicios sociales.us derechos en pie de igualdad.
-NELSON MANDELA Y EL APARTHEID
Nelson Mandela fue un abogado, político, líder del Congreso Nacional Africano (CNA) y comandante en jefe de la organización guerrillera Umkhonto we Sizwe (MK) o 'La Lanza de la Nación'. En palabras de van Engeland y Rudolph (2007), pasó de terrorista a político hasta llegar a presidente de Sudáfrica (1994 - 1999).
El apartheid fue el sistema de segregación racial en Sudáfrica y Namibia, entonces parte de Sudáfrica, en vigor hasta 1992.
Fue llamado así porque significa "separación" en afrikáans, lengua
germánica derivada del holandés hablada principalmente en Sudáfrica y
Namibia.
Este sistema consistía básicamente en la creación de lugares separados
tanto habitacionales como de estudio o de recreo para los diferentes
grupos raciales, en el poder exclusivo de los blancos para ejercer el
voto y en la prohibición de matrimonios o incluso relaciones sexuales
entre blancos y negros.
-MONARQUÍA O REPÚBLICA
La monarquía es una forma de gobierno de un Estado (aunque en muchas ocasiones es definida como forma de Estado en contraposición a la república) en la que la jefatura del Estado o cargo supremo es:
-Personal, y estrictamente unipersonal
-Vitalicia
- Designada según un orden hereditario
La república en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley (al igual que otros regímenes basados en el Estado de derecho)
como la forma de frenar los posibles abusos de las personas que tienen
mayor poder, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger
los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos,
de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la representación de toda su estructura con el derecho a voto.
-MI MEJOR AMIGO
La amistad es un tipo de unión afectiva que se basa en la comunicación,
el apoyo mutuo, la comprensión y el cariño entre
dos personas. La amistad anima el alma y estimula el corazón. Se conocen
sus efectos
beneficiosos para la salud: activa nuevas áreas del cerebro y libera
sustancias hormonales que favorecen la relajación y el bienestar. Tener
amigos nos sirve de refugio donde, en caso de necesidad, podemos
encontrar ayuda y consuelo sin tener que dar nada a cambio. La amistad
no es posesión, ni exigencias, ni obligaciones sino libertad y apoyo
mutuo. Si no es así, quizás no sea una verdadera amistad lo que tenemos.
-EL ABORTO
El aborto es la interrupción y finalización prematura del embarazo. En un sentido más amplio, puede referirse al fracaso por interrupción o malogramiento de cualquier proceso o actividad.
Hay dos tipos de aborto: -El aborto inducido es la interrupción activa del desarrollo vital del embrión o feto hasta las 22 semanas del embarazo.
- El aborto espontáneo o aborto natural
es aquel que no es provocado intencionalmente. La causa más frecuente
es la muerte fetal por anomalías congénitas del feto, frecuentemente
genéticas.
-LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS
El cannabis es una especie herbácea de la familia Cannabaceae, con propiedades psicoactivas.
«Marihuana» es un término genérico empleado para denominar a los cogollos de esta planta, que son sus flores femeninas; y al hachís (su resina), extraído del procesamiento de los tricomas glandulares, mayoritariamente asociados a las flores femeninasDebido a sus propiedades psicoactivas, es una de las pocas plantas cuyo cultivo se ha prohibido o restringido en muchos países, que sintetizan y acumulan altos contenidos de cannabinoides.
-BULIMIA Y ANOREXIA
La bulimia o bulimia nerviosa es un trastorno alimentario y psicológico
caracterizado por la adopción de conductas en las cuales el individuo
se aleja de las formas de alimentación saludables consumiendo comida en
exceso en periodos de tiempo muy cortos, también llamados “atracones”
(lo que le genera una sensación temporal de bienestar),
para después eliminar el exceso de alimento a través de vómitos o
laxantes. El temor a engordar afecta directamente a los sentimientos y
emociones del enfermo, influyendo de esta manera en su estado anímico
que en poco tiempo desembocará en problemas depresivos.
La anorexia nerviosa,
una enfermedad específica caracterizada por una pérdida autoinducida de
peso acompañada por una distorsión de la imagen corporal.
-DIETAS NOCIVAS
Cuando hablamos de perder peso,
todas buscamos la manera más fácil y rápida, el atajo, el camino corto;
pero en realidad, ¡no existe! Como todas las cosas buenas que deseamos
en la vida, para lograr un cuerpo ideal y estar en forma, necesitamos tiempo, constancia y dedicación.
En nuestro afán por buscar la solución rápida, muchas veces perdemos el
objetivo final, que es vernos guapas por fuera y estar sanas por dentro.
Muchas veces hacemos cosas que son realmente extremistas y, casi sin
darnos cuenta, podemosdañar nuestra salud. Hacemos dietas
que no tienen ningún sentido nutricional y que, si bien pueden
funcionar para algunas personas, estamos seguras de que no por mucho
tiempo.
-HOMOSEXUALIDAD
La homosexualidad es una orientación sexual que se define como la interacción o atracción sexual, afectiva, emocional y sentimental hacia individuos del mismo sexo.
Gayen España se emplea para referirse a los hombres homosexuales, y el término lesviana para referirse a las mujeres homosexuales. Desde 1973, la comunidad científica internacional considera que la homosexualidad no es una enfermedad, desde 1990 por la OMS. Sin embargo, la situación legal y social de la gente que se
autodenomina homosexual varía mucho de un país a otro y frecuentemente
es objeto de polémicas.
-DESAHUCIOS
Desahucio es la denominación que recibe el aviso de terminación de ciertos contratos de tracto sucesivo, tales como el arrendamiento y el contrato de trabajo.
En España, el término jurídico desahucio se utiliza cuando se procede a
privar al inquilino de la posesión (uso del inmueble) mediante una
resolución judicial por un incumplimiento del contrato de arrendamiento
(falta de pago de la renta o cualquier otro incumplimiento contractual).
En ocasiones desahucio se utiliza como sinónimo de desalojo o de la indemnización por despido,
dado que una orden judicial de desahucio tiene como finalidad el
desalojo de los arrendatarios de una vivienda. En España, el término
desahucio se utiliza para hacer referencia en exclusiva al desalojo de
los inquilinos de una vivienda o local comercial por orden judicial.
-OKUPAS
El movimiento okupa es un movimiento social consistente en dar uso a terrenos desocupados, como edificios abandonados
temporal o permanentemente, con el fin de utilizarlos como tierras de
cultivo, vivienda, lugar de reunión o centros con fines sociales y
culturales. El principal motivo es denunciar y al mismo tiempo responder
a las dificultades económicas que los activistas consideran que existen
para hacer efectivo el derecho a una vivienda.
El movimiento okupa agrupa gran variedad de ideologías —en ocasiones asociadas a una determinada tribu urbana— que suelen justificar sus acciones como un gesto de protesta política y social contra la especulación y para defender el derecho a la vivienda frente a las dificultades económicas o sociales. El movimiento okupa también suele defender el aprovechamiento de solares, inmuebles y espacios abandonados y su uso público como centros sociales o culturales.
-SIN TECHO
Una persona sin hogar o indigente (o, en términos que se consideran menos discriminadores y más políticamente correctos, persona sin techo o persona en situación de calle o persona sin domicilio fijo o persona sin domicilio bien establecido o persona sin domicilio permanente)
es aquella persona, menor o adulto y de cualquiera de ambos sexos, que
carece de un lugar permanente para residir y se ve obligada a vivir a la
intemperie, ya sea en la calle, en los portales de viviendas o temporalmente en albergues,
a causa de una ruptura encadenada, brusca y traumática de sus lazos
familiares, sociales y laborales. Este problema es más acentuado en las
grandes ciudades y suburbios, siendo menos visible en los pueblos o en el campo.
El miedo a revivir situaciones traumáticas suele provocar en esta
persona rechazo (de distintos grados, según los casos) a volver a
intentar llevar una vida laboral y a rehacer relaciones familiares y
sociales.
También la extrema indigencia a la que le conduce esta situación es un obstáculo para ello.
Persona sin hogar es el nivel máximo de exclusión total y marginación que realiza una sociedad moderna.
-Caso concreto Las personas sin hogar, cada vez más jóvenes y con mejor formación
"Debido a la crisis, ahora nos vienen muchos que han
perdido el trabajo y como consecuencia de ello a su familia", afirma
responsable de un centro de acogida.
Madrid. (Margarita Martínez/EFE).- "Cada
día son más jóvenes y tienen mejor formación las personas sin hogar que
acuden a nosotros, y eso me preocupa muchísimo", cuenta sor Soledad
Sánchez, responsable del centro de acogida e inserción Albergue San
Vicente de Paúl, ubicado en Aranjuez y que este año alcanza los treinta
años de existencia.
Al estar situado en el centro de España, el
albergue es un lugar de paso para personas sin hogar que proceden de
toda la geografía nacional. Normalmente son españoles, ya que los
inmigrantes acuden más a los centros de las capitales. "Debido a la
crisis, ahora nos vienen muchos que han perdido el trabajo y como
consecuencia de ello a su familia, además cada vez más jóvenes", explica
sor Ascensión.
Antes, el perfil del usuario del albergue era el
de una persona mayor con algún problema añadido de alcoholismo o
drogadicción; ahora llegan más jóvenes, aunque la mitad de los
asistentes en 2013 tenían entre 45 y 60 años.
Es muy complicado
calcular el número de personas que vive en la calle, porque solo se
pueden contabilizar las que pasan por albergues, pero Cáritas maneja
unas cifras que se sitúan entre las 30.000 y 40.000 personas en España, y
más de 3.000 en Madrid, según explica Pepa Rodríguez, trabajadora
social de la institución.
En el caso concreto del albergue de
Aranjuez, cuya dirección está compartida entre las Hermanas Mercedarias
de la Caridad y Cáritas Diocesana de Getafe, un 77 % de las personas que
llamaron a la puerta del centro el año pasado eran españolas.
"En
2013 realizamos 800 atenciones y repartimos 30.000 servicios de
alimentos, entre desayunos, meriendas y cenas", señala la trabajadora
social de Cáritas en el albergue.
El centro tiene dos programas:
uno de ellos consiste en una atención de emergencia que dura en torno a
tres días y el otro supone una atención integral, en el que se puede
permanecer en torno a los siete meses.
Este último se destina
sobre todo a personas que llevan poco tiempo en la calle y que están
buscando empleo, con el objetivo de que el albergue sea "un puente entre
la vida y la inserción social", en palabras de Pepa Rodríguez.
El
curso pasado, 37 personas realizaron el curso, de las que 26 salieron
del centro o consiguieron ir a otros. "Pero ninguno ha ido a la calle,
incluso tenemos algunos que encontraron trabajo", añade.
Para
Cáritas, el albergue de Aranjuez es una prioridad, porque realiza
asesoramiento personal en el terreno jurídico, administrativo,
formativo, psicológico, laboral, y se imparten talleres ocupacionales.
Además
de los profesionales y voluntarios que acuden al albergue, el centro
está atendido por cuatro Hermanas de la Caridad, Ascensión, Valeriana,
Francisca y Carmen.
Sor Ascensión relata que algunos usuarios
tienen situaciones complicadas, pero otros se han visto en la calle a
causa de la crisis.
"Ahora mismo tenemos un chaval que lleva
desde los cuatro años en reformatorios, centros de menores y que incluso
ha estado en la cárcel, ya que su madre era heroinómana y a su padre no
llegó a conocerle, siempre ha estado vigilado y aquí ha encontrado
libertad, por lo que se ha dado cuenta de que quiere conocer otro
mundo".
Lo que no ha cambiado con la crisis es la solidaridad de
la gente, ya que el albergue sigue recibiendo los mismos donativos,
sobre todo de vecinos de Aranjuez y otros municipios cercanos, así como
la colaboración del Ayuntamiento, que contribuye con el mantenimiento de
las instalaciones.
OPINIÓN PERSONAL
-ANA
Yo pienso que la gente que ha estado estudiando una carrera durante varios años, no tiene por qué no tener un trabajo, ya que conoce su profesión muy bien después de haberla estudiado tanto tiempo, es una injusticia. Todo el mundo tiene derecho a un trabajo digno después de habérselo currado tantos años. Es una pena verlos tirados debajo de puentes, y sin nada que comer, excepto lo que se encuentren en la basura. Es una pena verlos en las calles teniendo un buen título y después de haber echado tantos currículums no hayan encontrado ni un trabajo a media jornada.
-SHEILA.
Yo pienso que a todas esas personas que estan en la calle tendrían que ofrecerle algún puesto de trabajo para que por lo menos puedan pagarse algun piso o algo para por lo menos tener un techo. Tengan estudios o no tengan todo el mundo se merece algun puesto de trabajo, si no es en una oficina puede ser en la vendimia o en el campo, pero por lo menos esas personas pueden tener un sueldo digno para poder pagarse sus necesidades (comida, hogar, etc). No veo nada normal el ver a gente tirada en el suelo como si fueran perros, nose como la gente puede tener esa "sangre fria" de dejar tirados a todas esas personas. Creo que tendria que poner medidas respecto a esto.
-Caso concreto Los okupas de la calle Urgell denuncian al dueño legal del piso por violar su intimidad La situación se complica por momentos en el inmueble de la calle Urgell.
Los okupas denunciados por el propietario de la vivienda, Carlos
Veiret, por usurpación formularon el jueves una denuncia ante los Mossos
d?Esquadra por violación del derecho a la intimidad. Los denunciantes
aseguran que un cámara de televisión, que no lograron identificar, trató
de grabar la vivienda a través de la mirilla de la puerta. Los hechos
ocurrieron cuando el propietario escenificaba delante de las cámaras su
impotencia por entrar a su casa. Uno de los ocupantes de la vivienda
ratificó ayer esta denuncia que no va dirigida contra nadie en concreto,
sino contra las personas que puedan ser identificadas a lo largo de la
investigación policial. La denuncia fue formulada en la comisaría del
Eixample.
El propietario del piso hizo público el miércoles su
situación tras varias semanas sin poder entrar en la vivienda que había
heredado y que tenía previsto reformar para habitar en unas semanas.
Veiret denunció que cuatro personas se instalaron en ella el pasado 28
de noviembre, al parecer - y según la versión de los ocupantes-,
engañados por una mujer que les cobró 1.200 euros por dos meses de
alquiler. En el piso habitan cuatro personas de origen chileno:
Cristhian Andrés V. C., de 30 años; Luis Daniel A. C., de 33; Ximena
Cecilia P. C., de 20, y su madre Patricia de las Mercedes C. C., de 41.
Los inquilinos se aferran al dinero "que nos han estafado" para
permanecer ocupando la vivienda.
Uno de los ocupantes de la
vivienda, Luis D. Álvarez, aclaró ayer que "uno de los periodistas quiso
grabar el interior del piso desde el exterior". Por eso, decidieron
interponer la denuncia. No es la primera vez, que los inquilinos
recurren a los Mossos. En la primera ocasión, llamaron cuando
comprobaron que Carles Veiret había entrado en el interior de la
vivienda. Es más, en esa ocasión, según explicó el propietario, los
agentes le amenazaron de que los ocupantes "le podrían haber puesto una
demanda por allanamiento de morada y agresión", ya que Veiret perdió los
nervios y sacudió por las solapas a Luis D. Álvarez.
Entre
tanto, las diligencias judiciales siguen su curso y el propietario,
Carles Veiret, está citado para declarar el próximo lunes ante el
juzgado de instrucción número 7 de Barcelona, mientras que los
inquilinos lo harán el próximo día 25. Dicho juzgado recibió el pasado
28 de noviembre, cuando estaba de funciones de guardia, la denuncia
manuscrita del dueño de la vivienda de la calle Urgell con copias de
documentos del registro civil que lo acreditaban como propietario del
domicilio. La magistrada incoó diligencias previas por un presunto
delito de usurpación de vivienda y, el 29 de noviembre, envió por fax un
oficio a los mossos para que comprobaran la veracidad de la denuncia
antes de adoptar cualquier resolución sobre el piso ocupado.
Pero
no fue hasta el 11 de enero pasado cuando la jueza recibió el atestado
policial que elaboraron los mossos tras identificar a los cuatro
inquilinos ilegales e imputarles un presunto delito de ocupación ilegal y
otro de usurpación de fluido eléctrico y agua, según la policía
autonómica. Fuentes de los Mossos d?Esquadra explicaron que si tardaron
mes y medio en elaborar el atestado es porque la juez tramitó la
denuncia por la vía ordinaria, no urgente, y esa demora es la normal en
casos no apremiantes.
Hasta ayer, el propietario del piso no
manifestó al juzgado su interés en comparecer con asistencia letrada en
las diligencias abiertas. El próximo lunes la juez tomará declaración al
dueño de la vivienda y el jueves interrogará a los ocupantes del piso,
que han sido citados mediante la policía autonómica, para, entre otros
aspectos, averiguar si han sido o no víctimas del estafador que ellos
aseguran les alquiló verbalmente el piso. Ayer Ximena, la joven que vive
con su madre y su novio en el inmueble de la calle Urgell defendió la
versión de la estafa y aseguró "que no tienen porque mentir" y reclamó
que "no se estafe a nadie más". Una vez se esclarezca la situación, la
juez podría ordenar el desalojo del piso, si lo cree conveniente, que
podría producirse en las próximas semanas.
Precisamente el alcalde Jordi Hereu reclamó ayer que se agilice la
tramitación judicial de este tipo de casos para ofrecer a los
propietarios garantías legales de que recuperarán de forma rápida su
propiedad. Hereu reconoció que se trata de una situación "anómala",
pero, por esta misma razón, según dijo, las instituciones judiciales
deben actuar con más celeridad. En este sentido, explicó, en referencia a
los grupos que resuelven de forma inmediata este tipo de ocupaciones,
que cuando el sistema falla, algunos se aprovechan de las necesidades y
las desgracias de estos propietarios. Una práctica que condenó. Para
evitar que prolifere, instó a los responsables de justicia a que no
dilaten en el tiempo estos procesos que no benefician en nada a los
propietarios de inmuebles. "No se trata de un problema policial, porque
los cuerpos de seguridad acuden en estos casos, el fallo aquí es de los
jueces", apuntó ayer el alcalde durante la celebración de un acto de la
cooperativa Habitatge Entorn, de CC. OO. En cambio, el conseller de
Habitatge, Francesc Baltasar, declinó pronunciarse sobre cómo combatir
los abusos en las viviendas.
En este mismo sentido, se pronunció
ayer Josep Manuel Montané, secretario de la Cambra de la Propietat
Urbana de Barcelona, que tiene 40.000 asociados y que se enfrenta
diariamente a conflictos que surgen entre arrendadores y arrendatarios.
En muchos casos, debido al impago de las rentas. Montané denunció que
desde que entra la demanda en el juzgado hasta que el juez ordena el
desahucio pasan de seis a ocho meses, y si el inquilino no se va por las
buenas, hace falta ir de nuevo al juzgado para desalojarlo y pueden
pasar otro par de meses. En total, el inquilino se puede pasar un año
viviendo de gorra.
Por eso, Josep Manuel Montané reclama también
mayor celeridad y que el desalojar una vivienda de un moroso se pueda
efectuar de manera inmediata. Así, en el caso de la calle Urgell
considera que lo primero que debería haber hecho el juez es sacar a los
inquilinos de la vivienda, devolverla a su propietario y luego estudiar
si los primeros tienen algún derecho para reclamarla. Critica que en el
caso de la okupación no exista un procedimiento específico en la
ley de arrendamientos urbanos. Por eso, instó a modificar algunos de sus
artículos para dar cobertura a los desalojos.
Para la cámara,
"la mejor vía para evitar morosos es exigir un avalista, porque
desincentiva a los que alquilan con la idea de no pagar". "Y suscribir
un seguro de impago - añaden-, al menos los primeros años, hasta
comprobar que el inquilino es de fiar". De esta manera, se cubren los
posibles desperfectos que pueda ocasionar el inquilino, así como el
impago de las rentas. En la cámara sostienen que algunos morosos conocen
todas los resquicios legales para dilatar el proceso judicial
OPINIÓN PERSONAL
-ANA
Yo pienso que esta gente se ve muy apurada y se meten en casa que no son suyas pero porque no quieren vivir en la calle, pasando frío y mal viviendo... Aunque pasen un poco de hambre por lo menos no pasaran frío. Está mal que vivan en una casa que no es la suya pero yo creo que no lo hacen de mala fe, aunque al dueño de la casa no le hará mucha gracia y se enfadará, yo haría lo mismo, pero me da un poco de pena los okupas. Se merecen un castigo pero tampoco muy gordo, porque la gente que mata a personas inocentes no tienen el suficiente castigo que se merecen y estos que solo buscan un hogar son castigados duramente.
-SHEILA
Yo pienso que no están cometiendo un delito, solo están buscando un techo en el que vivir. Yo creo que las familias que tienen hijos lo único que quieren es que sus hijos no lo pasen mal y hacen todo lo posible para que sus hijos tengan un techo en el que vivir. También hay gente que ni hace el intento de buscar un trabajo y no tiene casa ni nada y lo primero que piensan es en meterse en una casa que ni es suya; esto no lo veo nada bien ya que pueden buscar trabajo y poder pagarse un piso.
-Caso concreto
Un mes para encontrar techo
Juan David García, de 55 años, y Neus Molet, de 41, ambos
minusválidos y residentes en la urbanización Las Pedreras del municipio
de Santa Oliva (Baix Penedès), prefirieron ayer saltarse la rutina y no
llevar ellos mismos al colegio a su hijo, de 5 años. Pidieron que en su
lugar lo hiciese un conocido de la familia mientras el matrimonio se
quedaba apostado en el rellano de la casa, entre rosales y jaulas de
aves, esperando el momento en que llegase el motivo por el que no habían
podido dormir las pasadas madrugadas: el tercer intento de desahucio de
su vivienda por impagos.
“¿Papá, ¿me vendrás a buscar después del cole?’, me ha preguntado. Y
yo le he dicho que sí porque no quiero que sepa nada de todo esto,
aunque no sé dónde dormiremos esta noche”, explicó García, que se
desplaza en silla de ruedas y sufre una minusvalía del 70%. Su mujer
tiene una ceguera del 90%. Ambos son vendedores de cupones de la ONCE
desde hace más de dos décadas y tienen además otra hija, de 17 años, que
se encuentra ingresada en un centro de rehabilitación. Poco antes de
las diez de la mañana casi un centenar de miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH),
vecinos, el abogado de la familia, e incluso la alcaldesa del municipio
y el concejal de Servicios Sociales se desplazaron hasta la vivienda.
Molet tocaba sus rostros, temblorosa. “Así sé con quién estoy hablando,
muchas gracias por ayudarnos, me siento pisoteada, tener vivienda es un
derecho”, exclamaba.
El matrimonio, al que cortaron la luz hace meses, acumula graves
deudas. Tenían una finca, pero hace ocho años solicitaron un crédito
puente para comprar una vivienda y adecuarla a sus circunstancias.
“Formalizaron un préstamo hipotecario de reunificación de crédito de
225.000 euros, pagaban unos 1.300 euros mensuales”, explicó el abogado
de la familia, Pere Banús. En 2011 las situación económica de la pareja
empezó a torcerse, no pudieron hacer frente a las cuotas y ahora el
banco Primus les reclama la casa y las deudas. “El banco ya no tiene
oficinas aquí, solo un despacho de abogados en Madrid y procuradores que
se encargan de cobrar y desahuciar, no hay intermediarios”, detalló
Banús.
La pareja acude cada día a su puesto de trabajo, pero apenas venden
cupones. “Si me engañan con un billete tengo que ponerlo de mi
bolsillo”, contó Molet. Una mujer va a su casa una vez por semana a
realizar tareas de limpieza. “Ella no ve ni las manchas del suelo, y yo
así como estoy no puedo hacerlo. No sabía que la deuda que firmé era tan
elevada”, añadió el marido.
Cuando llegó la comitiva judicial, la marea de manifestantes se afanó
en cerrar con llave la vivienda al grito de: “¡Sí, se puede!”. Y la
presión surtió efecto. “Hemos venidos a negociar, lo que no vamos a
hacer desde el Ayuntamiento es echar a nadie de su casa”, aseguró a la
secretaria judicial el edil de Servicios Sociales de Santa Oliva, Miquel
Vera, mientras la alcaldesa, Isabel Cubero, cogía de las manos a Molet
en la entrada de la vivienda. Un furgón de los Mossos d’Esquadra estaba
aparcado cerca.
Las partes lograron arrancar un pacto, aunque momentáneo. El desalojo
fue paralizado hasta el 2 de junio. El Ayuntamiento se comprometió ayer
a ayudarles, económicamente y en la búsqueda de una vivienda. Pero el
futuro de la pareja es incierto. El abogado calcula la deuda asciende a
190.000 euros. “Lo primero es encontrarles una vivienda, después
impugnaré el préstamo por cláusulas abusivas y un posible engaño”,
concluyó Banús.
Opinión de Ana:
Yo pienso que no deberían de desalojar a gente que de verdad no puede pagar la hipoteca, porque no ganan lo suficiente y apenas tienen para comer ellos mismos, es una vergüenza que engañen a una pareja de ancianos, el marido paralítico y la mujer ciega y con un niño pequeño. Deberían de dejarles la casa y ser un poquillo más considerados con los demás, deberían de ponerse en el lugar de esos ancianos y ver lo mal que lo están pasando y lo que están pasando por verse en la calle durmiendo con su pequeño. Es una lástima, menos mal que los vecinos y el ayuntamiento los están ayudando porque si no estarían ya en la calle. Ójala no les quiten la casa, es lo único que tienen para poder vivir y lo que necesita cualquier familia, un hogar.
Opinión de Sheila:
Yo pienso que nadie se merece que lo hechen de su hogar y menos aún si tienen hijos, ya que esas criaturas no tienen porque vivir todo esto. No veo normal que gente que se a tirado un montón de años pagando la hipoteca y por razones de dinero o algo no a podio pagar la echen. Nose como no les da lastima de hacer esto, yo no podria hechar a nadie de su casa; es inhumano. Espero que pongan solución a esto porque sino no se donde vamos a llegar.
El matrimonio entre personas del mismo sexo en España es legal desde el 3 de julio de 2005. En 2004, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), dirigido por José Luis Rodríguez Zapatero, se presentó a las elecciones generales con un programa que incluía el compromiso de «posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva.»Tras el triunfo socialista en las elecciones y la formación del gobierno, y después de mucho debate, el día 30 de junio de 2005 se aprobó la ley que modificaba el código civil y permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo (y, como consecuencia de esto, otros derechos como la adopción conjunta, herencia y pensión). La ley fue publicada el 2 de julio de 2005, y el matrimonio entre personas del mismo sexo fue oficialmente legal en España el 3 de julio de 2005.
A pesar del apoyo del 66% de los españoles al matrimonio homosexual,
la tramitación de esta ley se vio acompañada de movilizaciones sociales
en contra, pero también a favor de la medida, que congregaron a miles
de personas de toda España. Mientras que los partidarios de la medida
estiman que la verdadera igualdad solo se consigue si se equiparan todas
las parejas en una misma figura jurídica, el matrimonio, sus oponentes opinan que el término "matrimonio" debería reservarse a la unión de un hombre y una mujer. La Iglesia católica se opuso a esta ley, considerándola un ataque a la institución del matrimonio. Otras asociaciones también expresaron su preocupación sobre la
posibilidad de que las personas homosexuales pudieran adoptar menores.Tras su aprobación, el Partido Popular presentó un recurso contra la ley en el Tribunal Constitucional
que se resolvió el 6 de noviembre de 2012, siete años después de su
tramitación, con 8 votos a favor de la constitucionalidad del matrimonio
homosexual y 3 en contra.
Unas 4.500 parejas del mismo sexo contrajeron matrimonio en España durante el primer año de vigencia de la ley. Poco después de que la ley fuera aprobada, surgieron dudas sobre la situación legal del matrimonio con personas de países que no permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sobre esta cuestión, el Ministerio de Justicia
español determinó que la ley española permite que un español se case
con un extranjero —o que dos extranjeros que residan legalmente en
España se casen entre sí—, incluso cuando las leyes nacionales de esos
extranjeros no reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Opinión de Sheila:
Yo pienso que perfectamente dos personas del mismo sexo pueden casarse porque para mi no están cometiendo ningún delito y no hacen daño a nadie. Para mi un delito es que una persona mate a otra pero esto para mi no es nada malo por lo que son personas normales como las que estan casadas y son de distinto sexo.
Opinión Ana:
Yo pienso que dos personas del mismo sexo pueden estar perfectamente casadas porque si se quieren porque no pueden estar juntos. No es ningún delito fuera de la Iglesia católica porque ella opina que como el Señor no enseñó eso nunca, sólo se casaban gente de distinto sexo. Mi opinión es que no pasa nada, no es nada malo aunque la gente los mire mal y los critique.
-Adopción de niños por homosexuales
Los derechos del niño a nacer y vivir en una familia constituida por un
hombre y una mujer están sumamente amenazados. Así, la adopción y la
posibilidad de utilizar medios de asistencia médica en la procreación
(AMP) por personas del mismo sexo, al igual que en el matrimonio, han
llegado a ser reivindicaciones políticas. Éstas plantean serias
interrogantes que a menudo se han eludido en nombre de la igualdad de
derechos de todos los ciudadanos ante la ley. La reflexión es sustituida
por un sentimiento de compasión que se resume mediante la siguiente
afirmación: “Por cuanto personas del mismo sexo se aman, casémoslas y
facilitémosles el acceso a la filiación”. Es una formulación rápida y
sin pensar, ¿porque se puede tener certeza de que se trata de amor
cuando al parecer no se cumplen las condiciones? ¿Se debe legitimar de
este modo el deseo de un hijo en su dimensión más imaginaria,
desarticulada de la carne? El cuestionamiento va aún más lejos, puesto
que, en nombre de una visión discutible de la no discriminación, se da a
entender un sentido absoluto de los derechos, un sentido puramente
sentimental del matrimonio, de objeto incierto, y una concepción
instrumental de los hijos. Los derechos van acompañados de obligaciones y
especialmente en relación con los hijos.
Aquí no está en juego lo religioso, como algunos pretenden, sino lo
antropológico, en la medida en que la sociedad, pero también el
matrimonio y la filiación, sólo pueden apoyarse en un hecho objetivo: la
diferencia sexual. La teoría del género que inspira las leyes europeas
internacionales afirma que la sociedad ya no debe depender de la
diferencia sexual inscrita en el cuerpo, sino de la diferencia de
sexualidades, es decir, de orientaciones sexuales. Ahora bien, éstas
proceden de pulsiones parciales y son independientes de la identidad del
hombre y la mujer, ya que sólo hay dos identidades: de hombre y de
mujer. Una pulsión o —en el mismo orden de ideas— una preferencia sexual
no constituye una identidad. Creer esto constituye una visión
ideológica en contradicción con la condición humana. El hijo proviene de
la unión del hombre y la mujer, y de este hecho objetivo se desprende
la relación educativa.
El interés del niño es estar en las mismas condiciones de parentesco
que entre un padre y una madre. Ciertas encuestas sociológicas han
querido mostrar que los niños, al vivir en un ambiente homosexual, no
presentaban trastorno afectivo, social ni intelectual alguno; pero sus
parámetros están lejos de ser pertinentes y sus conclusiones sirven más
bien para justificar presuposiciones que para probar ese estado de
hecho. De estos trabajos se desprende una forma de idealismo cuando se
pretende que los niños no van a enfrentarse con problema alguno al vivir
con personas homosexuales. En otras palabras, quisieran hacernos creer
que la relación entre esas personas y los niños será neutra y sin
consecuencias notables. En realidad, en relación con otras situaciones,
observamos que los niños ya experimentan los efectos de inseguridad de
una pareja sin armonía, los efectos de ruptura de la unidad psíquica con
el divorcio y los efectos de una crisis de origen en la adopción. ¿Cómo
será la situación en un ambiente homosexual con efectos disonantes
entre la naturaleza de su origen y de la relación educativa, y cómo
denominar a esos dos adultos que se presentan como sus “padres”
encontrándose en realidad en un autoparentesco?
Es un “parentesco” autoproclamado por el sujeto a raíz de su deseo de
obtener un hijo forzando lo real. La ley civil siempre podrá inventar
una ficción jurídica de “parentesco”, lo cual en nada cambiará la verdad
de la realidad de la generación. La modificación del vocabulario es
igualmente extraña cuando el término “parentesco”, propio de los padres,
los abuelos y los colaterales, es reemplazado por el término
“parentalidad” para designar a todos los adultos que pueden sucederse en
la vida del niño desempeñando un rol parental. La transformación del
lenguaje es indicadora del deseo de modificar el sentido de la familia,
que ya no dependería de la relación y de una pareja estable constituida
por un hombre y una mujer. No todas las situaciones particulares deben
institucionalizarse y menos aún las que son contrarias a la procreación.
Querer ser padres como los demás es una ilusión igualitaria, puesto que
por encontrarse esas personas fuera del estado conyugal, no pueden
serlo en justicia. Está en juego el interés del niño. ¿Cómo no podrá
este último plantearse la interrogante sobre la legitimidad de esos
adultos del mismo sexo que están con él? ¿Qué estatuto tendrá para el
niño la sexualidad unisexual de dos adultos? ¿Cómo podrá él
representarse su propia concepción de manera coherente con la concepción
universal de la generación? Es engañoso permitir a los niños escuchar
que habría diversas formas de concebirlos fuera de una relación
constituida por un hombre y una mujer. El deseo de un hijo, muy loable
en la vida de un adulto, se presenta a veces en forma muy compleja en
una pareja o en la psicología de una mujer y también de un hombre, y aun
en mayor medida cuando no pueden concebir hijos en condiciones
normales. En las personas homosexuales, este deseo suele ser patético e
inquietante, pero, en justicia para el niño, no es pertinente. Una
visión igualitaria impide, especialmente en Europa, que los niños sean
adoptados y educados únicamente por una pareja constituida por un hombre
y una mujer. En nombre de la no discriminación basada en la orientación
sexual, se pretende, sin otros elementos de reflexión, que
independientemente de su situación, un hombre o una mujer estarían en
condiciones de adoptar un niño. Es una visión ideológica que no favorece
al niño. Olvidamos que las condiciones en las cuales el niño es
adoptado determinan su vida y el destino de su personalidad que se
manifiesta muchos años después de la infancia. Esto atañe también a la
representación que adopta una sociedad de la filiación.
Como psicoanalista, atiendo a personas homosexuales que se encuentran
en distintas situaciones, y con ellas estoy dispuesto a hacer un trabajo
sobre su vida psíquica con el fin de mejorar su existencia; pero como
ciudadano no puedo concebir que la sociedad, por mediación del
legislador, transmita el sentido de la generación situándolo fuera de la
diferencia sexual. Pueden existir diversas formas de sexualidad con
todos sus problemas psicológicos, antropológicos y morales; pero sólo
hay dos sexos y este dato del hombre y la mujer tiene ya un sentido en
sí mismo y para la generación que no correspondería modificar a merced
de las fantasías y las frustraciones de unos y otros. El derecho del
niño debe ser siempre prioritario en nuestra reflexión.
Las necesidades, el interés del niño y la coherencia del sentido de
filiación requieren más bien racionalidad que meras reivindicaciones
subjetivas. Sería por lo demás profundamente discriminatorio, injusto e
ilegítimo en relación con los derechos del niño privar a éste de la
alteridad sexual en su familia, constituida por un hombre y una mujer.
Todas las compensaciones sociales imaginables jamás podrán sustituir la
experiencia más allá de lo subjetivo que el niño podrá tener a partir de
la relación de su madre con su padre. El interés superior del niño se
sitúa en esta perspectiva y no en el envolvimiento afectivo de dos
personas del mismo sexo. La interrogante que se plantea no es saber si
esas personas serán generosas, leales y honestas con el niño, sino saber
en qué estructura relacional se encontrará. La sociedad actual tiene
más tendencia a privilegiar las aspiraciones afectivas de los adultos
sin discernimiento alguno que a definir la filiación a partir de las
necesidades y derechos del niño, que limitan con todo el narcisismo
invasor de los adultos.
En la perspectiva de la filosofía de la deconstrucción, actualmente se
está pasando por una etapa conceptual encaminada a no tener que seguir
hablando de orientaciones sexuales, afirmándose que la personalidad del
sujeto se construye en la no diferenciación sexual, dejándose así
abiertas todas las opciones posibles, mientras el deseo, calificado como
orientación sexual, no proviene de una opción sino de un determinismo
psíquico, que en muchos casos puede modificarse hacia la madurez de la
heterosexualidad. Por consiguiente, el debate ya no está orientado hacia
la diferencia sexual o las orientaciones sexuales (los deseos), sino
hacia el estado original de la sexualidad, que debería concebirse de
acuerdo con las categorías de la no diferenciación.
Estamos en una sociedad que cultiva lo infantil hasta el punto de hacer
creer que la finalidad de la sexualidad sería mantenerla en sus
comienzos: aquella de la economía de lo infantil basada en las pulsiones
parciales, lo imaginario, la captación violenta del otro y las intrigas
edípicas. En esta lógica de la no diferenciación primitiva, cada uno es
remitido a la supuesta opción de su orientación sexual, que constituirá
su identidad. La homosexualidad sería una alternativa de la
heterosexualidad, dependiendo la primera de una identificación parcial
basada en un conflicto psíquico y articulándose la otra precisamente de
acuerdo con la identidad masculina o femenina. El resto de las
reivindicaciones se desprende casi automáticamente en cuanto el
matrimonio y el niño deben ser materia de las necesidades subjetivas de
cada uno y ya no del sentido del bien común y del interés del niño. La
pretensión de igualdad de derechos en este ámbito desarrolla el
sentimiento de la supremacía de la satisfacción con un solo sexo
autosuficiente y hegemónico. El sujeto se encuentra así en la negativa
de la carencia, imaginando que todo es susceptible de consideración
hasta tomar posesión por todos los medios de un niño en detrimento de
aquello que le da fundamento y lo estructura objetivamente. Una
filiación estable jurídicamente en el marco de la monosexualidad es un
acto intrínsecamente perverso en el sentido que está al margen de una
relación auténtica compartida entre un hombre y una mujer. Únicamente la
unión de ambos es el porvenir de la humanidad.
El problema aquí planteado en cuanto al carácter pertinente del
matrimonio y la adopción por personas homosexuales no está vinculado con
la persona homosexual, que no debe ser puesta en tela de juicio —aun
cuando es preciso preguntarnos lo que es y lo que representa psicológica
y antropológicamente la homosexualidad—, sino con el hecho de querer
redefinir la pareja, la relación conyugal y la familia a partir de la
homosexualidad e imponer esto en la ley, lo cual es estructural y
éticamente antinómico y por tanto inauténtico. El legislador hace perder
toda credibilidad a la ley cuando inscribe en el código civil dos
principios contradictorios, uno de los cuales se basa en la diferencia
objetiva de la alteridad sexual y el otro depende de un deseo que no
representa fundamento alguno posible en el vínculo social. Es preciso
asimismo destacar que la homosexualidad, independientemente de su
origen, no es un derecho proclamado sin razón por la Carta europea en
nombre de la no discriminación, sino una peculiaridad que no puede ser
el origen de la pareja, el matrimonio o el parentesco. El lenguaje y la
ley civil pueden hacer trampas con las realidades de la vida, pero eso
en nada modifica las condiciones humanas permanentes, que en uno u otro
momento de la historia se recuerdan a la conciencia universal.
La confusión de principios en este aspecto sólo puede oscurecer y
fragilizar el marco propio de la sociedad, desestabilizando la pareja,
el matrimonio y la familia, que no están a libre disposición del
legislador y el poder político para que éstos cambien su naturaleza.
Éstos tienen la responsabilidad de crear leyes en coherencia con la
naturaleza altero sexual del matrimonio y la familia. Su transgresión
favorece una confusión en la diferencia de generaciones e insinúa la
endogamia de la misma con lo semejante, suscitando la inseguridad y
acentuando la violencia en las relaciones humanas. Basta observar en qué
condición moral se encuentran los países desarrollados cuando las
políticas pasan por alto la condición humana permanente.
El divorcio, al provocar el estallido de las familias debido a la fragilidad
de la pareja, es una fuente profunda de incertidumbre y pérdida de las
señales estructurantes. Son numerosos los niños provenientes de la
muerte del ser familiar que al llegar a adultos establecen su árbol
genealógico con el fin de situarse en la sucesión de los vínculos
carnales y reconocerse en la encarnación de su filiación. ¿Qué ocurrirá
con los niños provenientes de técnicas de asistencia para la procreación
y los niños adoptados en un contexto homosexual, que serán hijos e
hijas de nadie, es decir, de la desencarnación y la negación de la
diferencia sexual? ¿Cómo podrán encontrar la respuesta para sus
preguntas al estar insertos en el carácter unisexual de los adultos, que
no pueden simbolizar ni la alteridad sexual ni el parentesco? Aparecen
como hermanos o hermanas mayores sin sexo conyugal y sin ser capaces de
inscribirlos en la diferencia de los sexos y las generaciones. Juegan al
papá y la mamá como niños alienados en su complejo incestuoso. Sólo en
los cuentos de hadas y en la psicosis nacen los niños fuera de una
expresión sexual, asumiéndose de este modo todas las fantasías primarias
de la procreación en la psicología infantil.
El feminismo y las reivindicaciones homosexuales son la traducción de
la ideología de la desexualización del proceso generativo y de la
negación de la diferencia sexual: un rechazo del dato corporal a partir
del cual sobreviene la vida. El desprecio por el sexo carnal y por el
encuentro íntimo entre el hombre y la mujer dice mucho sobre el temor y
el rechazo que inspira el hecho de cerrarse en lo unisexual. Una
filiación inscrita fuera de los cuerpos sexuados de la alteridad
masculina y femenina es delirante. La visión ideológica del género
reemplaza el sexo por una sexualidad construida sólo socialmente.
Además, en nombre de la paridad y la igualdad, se considera que todo es
realizable, independientemente de la condición en la cual cada uno se
encuentre. Esta visión totalitaria de la igualdad es tanto más
perjudicial en la medida en que ya no se articula a partir del carácter
complementario de los sexos que regula y relativiza un solo sexo, con el
riesgo de tomarse como propia referencia, sino a partir del sentimiento
de omnipotencia de un sexo, que tendría todas las aptitudes. Dos
personas del mismo sexo carecen del poder de procreación entre ellas,
del carácter simbólico desarrollado como extensión de la generación y de
una verdadera relación educativa con aportes psicológicos
estructurantes por ser complementarios. Es extraño querer negar la
diferencia sexual en la pareja, el matrimonio, la filiación y el
parentesco y pretender imponerla donde no es necesaria, en diversos
sectores de la empresa y la vida social y política. Es igualmente
sintomático constatar que mientras más se niega la diferencia sexual, en
mayor medida el discurso social hace un elogio de la diversidad,
especialmente diversidades familiares que ya no estarían basadas en la
familia natural (pareja hombre/mujer, lazos de sangre), sino que también
corresponderían a los deseos de unos y otros y las situaciones en las
cuales están implicados. Las series de televisión exaltan todos estos
casos particulares sumamente minoritarios, pero sobre los cuales se
quisiera hacer referencias entre otros, si bien no es así como vive la
gente o espera realizarse. Hay una diferencia profunda entre la familia
natural y situaciones peculiares, es decir, accidentales. El matrimonio y
la familia se definen universalmente a partir de la alianza entre el
hombre y la mujer y no de acuerdo con casos particulares, que en su
mayoría no siempre son estructurantes para el sujeto ni para el vínculo
social. La sociedad debe apoyar a menudo estos casos particulares y
tiene razón al hacerlo, pero esto tiene un costo financiero, social y
simbólico importante. Los estudios muestran que el matrimonio es una
fuente de seguridad y expansión cuando los sujetos saben elaborar las
distintas etapas afectivas. Es también una fuente de enriquecimiento
económico para los cónyuges y la sociedad, mientras el divorcio
empobrece a la familia. Corresponde entonces a la ley proteger al niño
de tal manera que disponga de un padre y una madre.
No podemos limitarnos al sentido del lenguaje cuando se aplican a una
asociación monosexuada, es decir, homosexual, las mismas características
que a una unión constituida entre un hombre y una mujer. Hay una
diferencia cualitativa y de naturaleza en la cual están en juego al
mismo tiempo componentes psicológicos no comparables y un sentido ético
con una medida que no les es común. Así, la noción de pareja y la de
familia nada tienen que ver con estas dos realidades. Dos personas del
mismo sexo (que califico como dúo1) se encuentran en una monosexualidad
en la cual están ausentes la alteridad sexual y la pareja generadora. No
constituyen ni una pareja, ya que no hay alteridad ni
complementariedad, ni una familia, puesto que el niño no proviene de dos
personas del mismo sexo. No se concibe a otro con un igual. En otras
palabras, la expresión del amor implica la diferencia sexual para ser
fértil y fecunda en muchos aspectos, y el niño necesita proceder de un
hombre y una mujer para inscribirse en la sucesión de las generaciones y
la historia, y estar en su coherencia psicológica. Necesita encontrar
materiales psíquicos en ambos. Dos hombres o dos mujeres junto a un niño
lo privan de los datos estructurales de lo real, lo cual tendrá un
costo psíquico y social.
El discurso del ambiente, como lo destaqué en mi libro La diferencia
prohibida2, al apoyarse en la teoría del género, que minimiza el sentido
de la diferencia social en el vínculo social, produce discursos
irrealistas y delirantes, separando la procreación de la diferencia
sexual. Semejante segmentación de la sexualidad es y será fuente de
violencias cuyos efectos se constatan entre los más jóvenes. La
violencia que se desarrolla en los jóvenes es, entre otras cosas,
expresión de una carencia
del marco propio de la sociedad, que es desestabilizado por leyes
patógenas. En otras palabras, al crear leyes contrarias al bien común,
al sentido ético de la pareja y la familia y a las necesidades
psíquicas, el legislador produce enfermedad en el vínculo social y la
sociedad. Crea un sentimiento que niega realidades humanas
estructurantes y es fuente de inseguridad y desocialización. Por este
motivo, “la homoparentalidad”, por mucho que esta noción tenga un
sentido, es una mentira social, ya que el niño no se concibe ni se educa
a partir de un solo sexo. Esto es privarlo de una dimensión esencial de
lo real que no podrá compensar la presencia en su medio social de
personas del otro sexo. El niño sólo se desarrolla positivamente en la
doble identificación con su padre y su madre, quienes —es preciso
recordar— son un hombre y una mujer. Son los únicos que pueden
proporcionarle los materiales psíquicos y simbólicos que necesita para
desarrollarse.
En ningún caso, la no diferenciación sexual y la homosexualidad pueden
inspirar leyes en materia conyugal y familiar sin que a largo plazo
veamos desarrollarse confusiones de identidad y personalidades de
carácter psicótico, es decir, que carecen de sentido de la realidad y se
mantienen en posturas imaginarias. Una sociedad sin sentido de la
diferencia
sexual pierde el sentido de la alteridad, la verdad y la realidad de
las cosas. Se manifiesta en particularidades singulares que no
representan interés alguno para los fines de la sociedad y en nada
participan en el desarrollo de la personalidad. En la negación de la
diferencia sexual y en la complacencia de la inmadurez afectiva de la no
diferenciación sexual, las personas ya no pueden hacer las distinciones
elementales y la sociedad se disuelve relacionalmente. La visión
monosexual de sí mismo y su existencia inscrita en la ley es un
verdadero disolvente social, ya que no da testimonio de la alteridad
sexual, que por sí misma fundamenta el matrimonio y la generación. La
vida comienza con el encuentro de un hombre y una mujer. Su relación es
el símbolo de la apertura al otro, a la generación y a la vida, apertura
que la sociedad necesita para asegurar la convivencia y el respeto por
el bien común.
La igualdad de derechos ante la ley no significa que todas las
situaciones son equivalentes y las personas pueden beneficiarse de los
mismos derechos. Creemos de manera ilusoria que mientras más deseado es
un niño, en mayor medida eso es testimonio de posibilidades de
desarrollo para él. Debemos ciertamente prestar atención a la calidad
del deseo, pero también y sobre todo saber si el niño es reconocido por
sí mismo. A menudo, las interrogantes están ocultas detrás de una visión
sentimental, asegurándonos que será más “amado” por personas
homosexuales que lo “desean” que en una pareja que se desgarra en su
relación. No reside en eso el problema, sino más bien en saber en qué
estructura de relaciones será incorporado el niño. El niño no puede ser
concebido y adoptado en cualesquiera condiciones. En vez de instalarse
en la omnipotencia de los deseos, sería más humano, más auténtico y más
realista aceptar renunciar a ellos cuando no se cumple con las
exigencias en vez de tratar de forzar, incluso violar lo real.
La filiación no se define a partir de la infertilidad, la adopción y un
solo sexo. Es más bien la adopción lo que debe definirse a partir de
una pareja generadora constituida por un hombre y una mujer, que hace
legible el origen requerido por el niño para orientarse carnalmente.
Hasta ahora se tenía razón al exigir un criterio de sexualidad de los
solteros para adoptar a un niño con el fin de que sea educado por
personalidades y en un medio donde la alteridad sexual es íntimamente
integrada y aceptada. Sería preciso voCuando examinamos las motivaciones de las personas homosexuales que
desean un niño, pareciera que éste no se concibe como tal, sino que es
instrumentalizado para apoyar a los adultos. En un contexto unisexual,
el niño es más bien el referente social que sirve para validar el
reconocimiento de la homosexualidad. Se trata de un fenómeno de
mimetismo en que se aspira a ser como todo el mundo. Para un niño, es
bien difícil diferenciarse siendo presa de un juego de identificación
en un espejo sin apertura a la alteridad sexual, ya que ésta no existe
íntimamente para dos personas del mismo sexo. Corre riesgo de
desarrollar confusiones sobre su origen y su identidad, y sobre el
sentido de su filiación, desvirtuada con dos personas semejantes.
El niño integra de mejor manera el fenómeno edípico en una pareja
generadora mientras uno de los componentes de la homosexualidad está
vinculado, entre otros, con la negación de este complejo. La
personalidad se mantiene así en la economía de la sexualidad infantil.
El niño puede reconocerse de mejor manera en su identidad y en su lugar
diciéndose: “Soy una niña, soy un niño, y más tarde seré un hombre como
mi papá y una mujer como mi mamá”. Este discurso es difícilmente
sostenible con dos adultos del mismo sexo.
La unisexualidad de los adultos está dentro de un sistema de relación
sin alteridad, que mutila en el niño numerosas dimensiones de lo real.
La aceptación, por ejemplo, de la diferencia sexual es uno de los
primeros límites que el niño descubre a través de sus padres. Está
inscrita en el cuerpo. Si soy una niña, no puedo ser un niño y
viceversa. Someter a revisión el parentesco basado en la diferencia
sexual equivale a hacer creer al niño que sus deseos son ilimitados. El
reconocimiento por parte del niño de la diferencia sexual le permite
formar su inteligencia y tener acceso a la capacidad de hacer las
distinciones estructurales y conceptuales.
Será capaz de distinguir lo real de lo imaginario, la verdad de las
cosas, su coherencia y su lógica sin tener que hacer trampas con las
ideas, desvirtuar el juicio y manipular a los demás y las informaciones.
Esto tiene relación con la verdad de su filiación, por cuanto un sujeto
se organiza psicológicamente, entre otras cosas, a partir del sentido
de su filiación y de lo intergeneracional. En una relación monosexual,
el niño no dispone de un verdadero parentesco en sentido amplio: a
menudo será imaginario y sin arraigo localizable. “La homoparentalidad”
es una visión idealista del parentesco, que desencarna al niño.
Una inquietante constatación se impone al observar que el poder político
restringe cada vez más su acción, cuando no quiere legislar en el
sentido del interés general que está en juego, sino en el de las
costumbres, y esto en contradicción con la libertad de los ciudadanos,
con las estructuras fundadoras de la pareja, el matrimonio y la familia y
con los derechos y los intereses de los niños. De este modo el
legislador desestabiliza el marco propio de la sociedad instituyendo en
las leyes transgresiones mayores.
La sociedad se apoya en interdictos estructurantes, como la prohibición
del incesto o el homicidio, y el respeto por la diferencia de los sexos
y las generaciones. Ante estos interdictos que favorecen la vida, el
legislador expresa preceptos paradojales, ya que al mismo tiempo
recuerda el interdicto del homicidio y crea derogaciones específicas
para suprimir niños en gestación mediante el aborto, para hacer
experimentos con embriones y restablecer el eugenismo con el DPI
(diagnóstico preimplantatorio), con miras a suprimir los embriones con
riesgo de deformación hasta la trisomía 21. Procederá de la misma manera
con la diferencia sexual, afirmando que el matrimonio confirma la
institución conyugal entre un hombre y una mujer, y creando
simultáneamente un contrato de sociedad (forma de unión civil) en el
cual se atribuyen los mismos derechos que en el matrimonio, excepto la
filiación en algunos países. En numerosos Estados, se aprueban leyes de
excepción que procuran esquivar el edificio legislativo en relación con
la familia para así permitir a personas homosexuales adoptar niños.
Los medios de difusión y los militantes de las asociaciones
homosexuales se otorgan incluso la facultad de trivializar la
homosexualidad en numerosas series de televisión y en debates que evaden
la problemática psíquica que está en juego, y de incluso propagarla en
las escuelas. Una cosa es hacer un llamado a respetar a las personas y
otra es permitir el matrimonio y la filiación a personas del mismo sexo e
incluso imponer la homosexualidad entre los niños y los adolescentes
en el ámbito escolar. Los jóvenes se encuentran a menudo en períodos de
maduración afectiva y en el proceso de su identificación homosexuada
(que no es todavía la homosexualidad) para adquirir confianza en su
identidad. En vez de ayudarlos a encaminarse hacia la heterosexualidad,
se les presenta la homosexualidad como una alternativa, cosa que no es
así, lo cual les provoca una regresión, erotizando sus identificaciones
iniciales. La mayoría de los jóvenes sale de esas sesiones ocultando sus
sentimientos de rebeldía al ser manipulados de ese modo, ya que saben
muy bien que los quieren llevar a un terreno que no representa una
verdadera realización afectiva. A los medios de difusión y a los
militantes de esta causa se les percibe como personas que desean
justificar a cualquier precio una situación cuya base es problemática.
Para los niños y los adolescentes, una pareja y una familia son un
hombre y una mujer. El resto es un engaño social y un asunto de
conveniencia ajeno al matrimonio y el parentesco. Bajo pretexto de lucha
contra “la homofobia”, la escuela se convierte así en objeto de
influjos ideológicos, lo cual es una excusa para imponer una
peculiaridad y despojar a los padres de su educación.
La homosexualidad no puede convertirse en principio educativo, ya que
está al margen de la norma de lo que constituye una pareja y una
familia. Los niños y los adolescentes ya tienen dificultades para
representarse lo que puede ser la vida sexual entre un hombre y una
mujer, y la situación se complica aún más cuando se trata de dos
personas del mismo sexo. Por lo demás, los niños perciben claramente que
hay una incoherencia entre el hecho de ser padres y la manera de
ejercer su sexualidad. En otras palabras, la adopción de los niños exige
un criterio de sexualidad para que su vida sea confiada a adultos que
están en la misma situación que para concebir un hijo entre un hombre y
una mujer. Por este motivo, la escuela debe sobre todo considerar la
preeminencia del sentido de la pareja y la familia constituidas por un
hombre y una mujer.
Opinión Sheila:
Yo pienso que dos personas que estan casadas del mismo sexo pueden adoptar a un niño perfectamente. Mientras que el niño este bien cuidado y no le falte nada no importa de que sexo sean sus padre, lo que importa es que el niño este bien mirado.
Opinión Ana:
Mi opinión es que si un niño está pasándolo mal con sus padres biológicos porque no puede recibir educación y no tiene comida para comer, es mejor que vivan con otra familia que le pueda cubrir todas sus necesidades. Aunque no sólo hay adopciones de matrimonios homosexuales, también hay de matrimonios que por la enfermedad que sea la mujer no puede tener hijos y ellos quieren tener un bebé, pues lo adoptan y lo cuidan como si fuera de su propia sangre.
-¿Qué es la bulimia?
La bulimia o bulimia nerviosa es un trastorno alimentario y psicológico
caracterizado por la adopción de conductas en las cuales el individuo
se aleja de las formas de alimentación saludables consumiendo comida en
exceso en periodos de tiempo muy cortos, también llamados atracones (lo
que le genera una sensación temporal de bienestar),
para después eliminar el exceso de alimento a través de vómitos o
laxantes. El temor a engordar afecta directamente a los sentimientos y
emociones del enfermo, influyendo de esta manera en su estado anímico
que en poco tiempo desembocará en problemas depresivos.
-¿Qué es la anorexia?
La anorexia consiste en un trastorno de la conducta alimentaria (TAC)
que supone una pérdida de peso provocada por el propio enfermo y lleva a
un estado de inanición. Se caracteriza por el temor a aumentar de peso,
y por una percepción distorsionada y delirante del propio cuerpo que
hace que el enfermo se vea gordo aun cuando su peso se encuentra por
debajo de lo recomendado. Por ello inicia una disminución progresiva del
peso mediante ayunos y la reducción de la ingesta de alimentos. Hay varios tipos:
La anorexia
como síntoma; falta de apetito que puede ocurrir en estados febriles,
enfermedades generales y digestivas o simplemente en situaciones
transitorias de la vida cotidiana;
La anorexia nerviosa,
una enfermedad específica caracterizada por una pérdida autoinducida de
peso acompañada por una distorsión de la imagen corporal;
La anorexia sexual o anafrodisia; pérdida del «apetito» para la interacción romántico-sexual.
-¿Por qué hay tanta obsesión con el aspecto físico hoy día?
Porque se piensa mucho en el qué pensarán de ti y en el qué dirán. La gente ya por tu aspecto se hacen una idea totalmente diferente a cómo eres. También te obsesionas más con las básculas para pesarte pues se hace tu compañero inseparable, te pesas todos los días varias veces y eso hace que te comas mucho la cabeza y pienses en ello.
-¿Se sigue midiendo a las personas por su aspecto físico? ¿En qué ámbitos?
Sí, porque siempre van a contratar y a elegir a una chica más delgada aunque sea fea que a una chica más gorda y más guapa. Se ve en ámbitos como la moda, el trabajo y todo tipo de trabajos de cara al público. No siempre es lo correcto fiarse sólo del aspecto físico.
-¿El mundo de la moda incita a la bulimia y anorexia?¿Por qué?
Sí, porque hoy en día a las modelos se les quiere muy delgadas para lucir mejor los conjuntos, pero tampoco las quieren normales más bien en los huesos, lo cual le suele producir las enfermedades y producir las obsesiones, lo cual es perjudicial para la salud de la modelo.
-Dietas nocivas (diarias) para la salud
Las dietas muy restrictivas y muy bajas en calorías, aunque consiguen que el peso disminuya a corto plazo, constituyen un riesgo inaceptable para la salud ya que pueden:
1. Provocar deficiencias de proteínas, vitaminas y minerales por la falta de consumo de ciertos alimentos.
2.
Desencadenar trastornos del comportamiento alimentario (anorexia y
bulimia), a veces de mayor gravedad que el exceso de peso que se
pretendía corregir.
3. Producir efectos psicológicos negativos.
4. Favorecer el efecto rebote, es decir, la rápida recuperación posterior del peso perdido.
5.
Al abandonar estas dietas, las personas que las siguen no han aprendido
a comer saludablemente y vuelven a las costumbres que les hicieron
engordar. Las dietas milagro se pueden clasificar como:
• Dietas hipocalóricas desequilibradas:
en éstas se incluyen, entre otras, la dieta de la Clínica Mayo, dieta
“toma la mitad”, dieta Gourmet o dieta Cero. Provocan un efecto rebote,
caracterizado por una rápida ganancia de peso que se traduce en un
aumento de masa grasa y pérdida de masa muscular.
• Dietas disociativas:
dieta de Hay o Disociada, Régimen de Shelton, dieta Hollywood, dieta de
Montignac, Antidieta, etc. Se basan en el fundamento de que los
alimentos no contribuyen al aumento de peso por sí mismos, sino al
consumirse según determinadas combinaciones. No limitan la ingestión de
alimentos energéticos sino que pretenden impedir su aprovechamiento como
fuente de energía con la disociación. Esta teoría carece de fundamento
científico y los resultados obtenidos sólo obedecen a un menor consumo
de energía. Además, este tipo de consumo disociado es imposible en la
práctica porque no existen alimentos que sólo contengan proteínas,
grasas o hidratos de carbono.
• Dietas excluyentes: se basan en eliminar de la dieta algún nutriente. Estas dietas pueden ser:
· Ricas en hidratos de carbono y sin lípidos y proteínas,
como la dieta Dr. Prittikin y la dieta del Dr. Haas. La ausencia total
de los lípidos y proteínas en una dieta es nociva para la salud porque,
entre otros motivos, impide la absorción de determinados nutrientes,
como las vitaminas liposolubles.
· Ricas en proteínas y sin hidratos de carbono:
dieta de Scardale, dieta de los Astronautas, dieta de Hollywood y la
dieta de la Proteína Líquida. Producen una sobrecarga renal y hepática
muy importante.
. Ricas en grasa: dieta del Dr. Atkins,
dieta de Lutz. Se conocen como dietas cetogénicas. Pueden ser muy
peligrosas para la salud, produciendo graves alteraciones en el
metabolismo.
-Gráfico con una buena y completa alimentación
+¿Qué hábitos alimenticios tienes?
Ana: yo como un poco de todo, sin abusar. Como pescado y carne varias veces a la semana, huevo uno o dos a la semana, leche todos los días, pan todos los días un poco, y frutas(manzanas, plátanos, kiwis, sandía, melón, peras, mango, naranjas, mandarinas, fresas, uvas...) todos los días varias piezas a las semanas, verduras(lechuga, col, coliflor, zanahorias, tomates, pepinos, brocoli...) todos los días en ensalada, y dulces como mucho una vez a la semana. Yo creo que tengo una dieta equilibrada y completa.
Sheila: Yo suelo comer bastante . Cuando más como es al mediodia, suelo comerme la comida y luego de postre como chocolate o si me apetece una fruta. Para merendar suelo comer chocolates u otro dulce. Para cenar como algo más ligero, como salmón o pechuga de pollo. Mi dieta es muy abundante, como bastante aunque no engordo nada por lo que hago deporte todos los diás, como correr o 2 horas en el gimnasio.
+¿Qué malos hábitos alimenticios tienes?
Sheila: Suelo comer muchos chocolates y dulces. También como muchas chuches y muchos alimentos con alto contenido en azúcar. También mezclo mucho las comidas, por ejemplo me como un plato de comida y depués como chocolate.
Ana: Yo no suelo tener malos hábitos porque no como chucherías ni cosas muy altas en azúcar, no me gustan y me empachan mucho. Yo prefiero un bocadillo antes que chucherías o chocolate. Suelo comer y cenar siempre a la misma hora, es un hábito.
La cannabis sátiva: es una planta que
puede llegar a medir unos seis metros de altura en las
condiciones más favorables; es un vegetal dióico, es
decir, que tiene plantas macho y hembra que crecen por
separado. En ambientes húmedos segrega una gran
cantidad de resina, que las hace pegajosas al tacto, por
lo que se dice que puede ser un mecanismo de defensa
frente a la humedad ambiental. El sexo de la planta se diferencia por el examen de las flores, las masculinas
pueden apreciarse a simple vista y se agrupan en racimos,
y las femeninas son casi invisibles y se agrupan en espigas. El fruto "cañamones", tiene forma
globular, de unos cinco milímetros de diámetro, que se
emplea para la alimentación de las aves, y para la
extracción de aceite. Esta planta tiene alrededor de sesenta
componentes, entre ellos está el THC (tetrahidrocannabinol), que es el
componente más conocido y con mayor psicoactividad. La
mayor parte de estos componentes se encuentra en las
flores, de la planta hembra, las hojas y los tallos
presentan menos cantidad. El cultivo clandestino ha
desarrollado variedades hasta ahora desconocidas, denominadas
de forma genérica "sinsemilla". Estas variedades
tienen mucha mayor cantidad porcentual de cannabinoles que las
cultivadas de forma tradicional o silvestre.
Todas las partes de esta planta contienen en mayor o
menor proporción THC; esta cantidad depende de múltiples factores,
especialmente de la forma de recolección y de cultivo. Los
cigarrillos de marihuana consumidos en los años 70 contenían
ente 5-30 miligramos de THC, aproximadamente;
actualmente, debido a la variedad de la planta y la forma
de cultivo, puede alcanzar hasta los 150 miligramos o el
doble si hablamos de la resina, lo que supone, entre
5-10 veces más de contenido psicoactivo por cada
cigarrillo de marihuana.
-¿Qué efectos tiene?
Los efectos psicológicos más frecuentes son:
Relajación
Desinhibición
Hilaridad
Sensación de lentitud en el paso del tiempo
Somnolencia
Alteraciones sensoriales
Dificultad en el ejercicio de funciones complejas:
expresarse con claridad, memoria inmediata, capacidad de concentración,
procesos de aprendizaje…
Tras el consumo de cannabis pueden darse diversas reacciones orgánicas, las más frecuentes son las siguientes:
Aumento del apetito
Sequedad de la boca
Ojos brillantes y enrojecidos
Taquicardia
Sudoración
Somnolencia
Descoordinación de movimiento
-Diferencias entre drogas duras y blandas La diferencia entre una droga dura y una
droga blanda es que aquella causa una adicción y/o una dependencia
física y psíquica, mientras que una droga blanda solamente causa una
sola adicción y/o dependencia, la cual puede ser a nivel psíquico solo o
físico solo. En su origen esta distinción pretendió
servir para distinguir las drogas altamente adictivas que comportan
serios daños a la salud (duras), de las poco adictivas, que no presentan
un riesgo grave para quien las consume (blandas). - Drogas duras: la cocaína, los opioides (morfina, heroína, etc.), el alcohol, o las anfetaminas son comúnmente descritas como drogas duras. -Drogas blandas: el término es aplicado generalmente a los derivados del
cannabis (marihuana, hachís, etc.), a la cafeína, etc. Por lo general el
término se aplica a sustancias cuyo consumo no conlleva patrones de
comportamiento social desadaptativos.
-Ventajas e inconvenientes
Ventajas
Al sacar la producción y el consumo de
la clandestinidad, se podría regular el mercado y vigilarlo. Los
consumidores tendrían a su disposición drogas fabricadas conforme a
unas normas, mientras que con la clandestinidad hay más fraudes y
riesgos para la salud.
La existencia de un mercado negro
favorece los fraudes e incrementa los daños para la salud y otros
riesgos, al no existir controles sobre las sustancias y llevar a
muchas personas adictas a un consumo clandestino y en ambientes
marginales.
No hay que olvidar la experiencia de la
ley seca estadounidense, que prohibía vender alcohol. Mientras
estuvo en vigor entre 1920 y 1923, se produjo un auge del crimen
organizado. Bastó levantar la prohibición para que todo aquel
negocio criminal se evaporara, sin que el alcoholismo alcanzara
dimensiones trágicas.
Inconvenientes
Cualquier regulación que establezca
límites será un incentivo para que persista el tráfico ilegal de
lo todavía prohibido. Necesariamente habría que hacer un catálogo
de drogas legales; ¿o es que se admitiría cualquiera que apareciese
en el mercado, por nociva que fuese? Y si se prohíben algunas,
seguirá habiendo el mercado clandestino de los adictos a ellas.
Lo mismo ocurriría con cualquier otra
reglamentación: límite de edad para adquirir drogas, cantidad
máxima que se pudiera comprar de una vez, establecimientos
autorizados para venderlas, etc. Y si la droga se grava –como se
quiere hacer ahora en California–, ¿qué impide la aparición de
un mercado negro, libre de impuestos?
Contra lo que se cree, los grandes
narcotraficantes saldrían beneficiados con la legalización.
Empezarían por inundar el mercado con droga muy barata: pueden
hacerlo, ya que funcionan con unos márgenes gigantescos.
De ese modo conseguirían millones de
nuevos adictos, y con esa expansión del mercado se resarcirían con
creces de la reducción de precios. Los gobiernos tendrían que
reaccionar con controles más severos, lo que llevaría a la subida
de los precios y a un nuevo aumento del negocio ilícito.
-Lugares donde está permitido cannabis
El caso más conocido es Holanda, donde el consumo y la compra de cannabis y derivados están permitidos en pequeñas cantidades a través de los coffee-shops.
Luego, nos encontramos con los países en los que el consumo -que no el
tráfico- está despenalizado o, por lo menos, no lleva consigo excesivos
problemas legales. Es la situación que se vive, por ejemplo, en Italia,
Suiza, Alemania, Bélgica, España y Portugal.
En Estados Unidos
la cosa se complica pues, aunque el consumo está penalizado a nivel
nacional, los niveles de permisividad varían según el estado e incluso
el condado donde uno se encuentre. Por último, hay países donde fumar marihuana
es un delito mayor, con penas que van desde la pérdida de libertad
hasta la obligatoriedad de someterse a terapias de desintoxicación. Es
el caso de Argentina, Chile, Noruega, Finlandia, Suecia o China.
-Nuestra postura
Nosotras pensamos que no debería ser legal en ningún país pues es muy dañina para la salud y solo trae problemas. Si la gente pensara en su futuro y en su salud antes de tomar esto seguramente no lo harían, se acortan la vida y no la disfrutan minuto a minuto mientras que ellos piensan que viven muy bien no lo están haciendo, lo único que hacen es arruinársela. Deberían penalizar más fuerte el consumo de éstas y estar mucho más atentos para que luego no pase lo que pase.
